Les systèmes de vote aux Etats-Unis n’ont pas fini de faire débat. Après les révélations sur les principaux fabricants de machines de vote électroniques, après les contestations sur les décomptes en Ohio, voilà que des scientifiques ont démontré la vulnérabilité des machines qui seront les plus couramment utilisées lors des prochaines élections…

Les systèmes de vote ont connu des changements majeurs depuis l’imbroglio des élections présidentielles aux USA en 2000. Le Congrès a voté en 2002 le « Help America Vote Act », qui fournit des fonds pour améliorer les équipements de vote.
De 2003 à 2005, quelques $3 milliards ont été dépensés pour l’achat d’équipements. Election Data Services, une société de consulting politique estime qu’environ 40% des électeurs utiliseront une machine électronique à écran tactile lors des élections de midterm en novembre 2006.
Une marque de machines a la plus large part du marché, et de loin : AccuVote, de la société Diebold Election Systems.

Les découvertes des chercheurs de Princeton
Il y a deux semaines, néanmoins, Diebold a eu à faire face à l’un des plus embarrassants problèmes depuis sa fondation en 1859 comme fabricant de coffres-forts.

Edward W. Felten, un professeur d’informatique de Princeton, et ses collaborateurs ont fait des tests avec une machine AccuVote TS et remarqué que la clé donnant accès à la fente de carte mémoire de la machine semblait semblable à celle que l’un des étudiants avait chez lui.
Quand il amena la clé et l’essaya, la porte de protection du compartiment carte mémoire de l’AccuVote s’ouvrit. Après examen, il s’avéra que la clé était un élément standard utilisé dans des serrures simples de mobilier de bureau, de valise et de minibars d’hôtels.

Une fois que le la fente de carte mémoire est accessible, est-il possible d’introduire un software pirate qui manipulerait les votes ou les décomptes ?
C’est l’une des questions à laquelle le professeur Felten et deux de ses étudiants, Ariel J. Feldman et J. Alex Haldeman, ont tenté de répondre. Face au refus de Diebold de laisser les scientifiques tester l’AccuVote, l’équipe de Princeton n’a eu accès à une machine que par une tierce partie.

Avant même d’avoir fait cette surprenante découverte avec la clé du minibar, ils avaient émis une critique dévastatrice sur la sécurité de l’AccuVote. Pour les informaticiens ils avaient publié un document technique, et pour le grand public une vidéo. Leur réponse sans appel à la question de la faisabilité du truquage de vote sur l’AccuVote: facile !

La réponse de Diebold
Le 13.09.2006, quand le Centre de Technologie de l’Information de Princeton a publié ses découvertes, Diebold a publié un communiqué de presse, ignorant la démonstration et l’analyse des chercheurs. Il disait que la machine AccuVote de Princeton était « vieille de deux générations » et « n’était plus utilisée nulle part. »
Le professeur Felten, a déclaré qu’il ne pouvait imaginer qu’une nouvelle version du software de l’AccuVote puisse se protéger contre ce type d’attaque. Mais il dit que c’est avec plaisir qu’il testerait la nouvelle version.
Mark G. Radke, directeur du marketing de Diebold, a déclaré que le machines AccuVote ont été certifiées par les agents électoraux fédéraux, et qu’aucun chercheur universitaire ne serait autorisé à tester un AccuVote fourni par Diebold.
Radke dit que les critiques contre Diebold étaient focalisées sur le software et qu’ « elles n’ont aucune idée de la sécurité physique » qui protège les machines des intrusions.
Ce même point était mis en avant dans le communiqué de presse critiquant l’étude de Princeton, en disant qu’ « elle ignore les sécurités physiques et les procédures électorales. »
Cette critique est en contradiction avec la page 5 de l’étude de Princeton, où les auteurs montrent, pas à pas, les détails de l’installation su software pirate.
Même avant la découverte du lien avec la clé du minibar, les chercheurs avaient appris que la serrure était facile à ouvrir : l’un deux le faisait régulièrement en moins de 10 secondes.
Les sceptiques, qui ne peuvent croire qu’une élection puisse être aussi facilement manipulée, peuvent visionner la vidéo en ligne de 10 minutes : la serrure de l’Accuvote est crochetée, une carte mémoire est introduite, la machine est réinitialisée, et en 60 secondes elle est prête a fournir les résultats demandés en faveur de tel ou tel candidat.

 
Les doutes sur les machines AccuVote ne datent pas d’aujourd’hui
Les informaticiens, experts en sécurité, ont tiré la sonnette d’alarme depuis des années.
David L. Dill de Stanford et Douglas W. Jones de l’université de l’Iowa furent parmi les premiers à alerter le public sur les problèmes potentiels. Mais la possibilité de pirater les votes par des moyens électroniques demeurait rien de plus qu’une hypothèse, jusqu’à l’été 2003, quand le code du système d’exploitation de l’AccuVote fut découvert sur un serveur de Diebold, accessible au public.
Il fut vite entre les mains des chercheurs. Les vulnérabilités suspectées furent confirmées, et des défauts inconnus furent ajoutés à la liste des soucis.

Lors d’une conférence sur la sécurité informatique, Aviel D. Rubin, professeur d’informatique à a Johns Hopkins et Dan S. Wallach, professeur associé à Rice caractérisèrent le système comme « de loin sous les critères standards minimaux de sécurité. »

Le professeur Rubin venait de publier un livre non-technique intitulé, « Braver les nouveaux scrutins : la bataille pour la sauvegarde de la démocratie à l’âge du vote électronique » (Morgan Road Books), qui décrit comment sa vie tranquille bascula après que lui, et ses collègues aient publié leur papier. Il décrit les menaces de poursuites des avocats de Diebold, s’ils donnaient des interviews qui pourraient« apparaître comme détériorant ou gênant le business actuel ou futur de Diebold. »L’université Johns Hopkins se rangea à son côté, et son président William R. Brody, le félicita pour son travail.

Récemment, il y a eu des signes de remise en cause de la confiance en les équipements AccuVote par certains états. Des officiels en Californie, Floride and Pennsylvanie ont fait part de leurs inquiétudes. Au Maryland, la Maison des Représentants a voté 137 voix à 0 un projet de loi interdisant l’utilisation des machines AccuVote parce qu’elles ne sont pas équipées pour fournir un audit sur papier (le sénat de l’état à rejeté le projet qui est mort).

(Source : RANDALL STROSS, NY Times du 24.09.2006)

4 Réponses à “Les scandales du vote électronique aux USA (suite)”

1. poil à gratter
   25 septembre 2006 à 7:52

   Les grandes démocraties ne devraient pas utiliser le vote électronique, car les manipulations techniques sont trop faciles.
   Mais une nation….
   …qui est prête à destituer un président qui a oser mentir sur une histoire de fesses,
   …mais qui a élu par deux fois un président qui a usurpé le pouvoir,
   …qui à pris pour argent comptants les mensonges sur le terrorisme, sur les prétendues armes de destructions massives en Irak,
   …qui accepte les collusions du mondes des affaires et de la politique sur le sujet Irakien.
   … qui enferme sans jugement et hors de son territoire des individus seulement soupçonnés, 
   … qui se permet d’intervenir sur le sol de pays étrangers amis pour kidnapper ces individus
   … qui appelait à la haine et menacait la France parce qu’elle considérait que l’Irak n’était pas impliqué dans les actes de terrorisme du 11 septembre et qu’envahir ce pays n’aurait fait que déstabiliser encore plus une région très sensibles.

   … est elle encore une grande démocratie.
   Le rêve Américain serait il devenu le cauchemar Américan

2. Vincent
   25 septembre 2006 à 11:26

   Tellement intéressant et stupéfiant que j’ai repris sur mon blog !

3. obooble
   28 septembre 2006 à 7:13

   Le probléme ici au states mon cher jakouiller est que personne n’en a rien a faire.
   C’est a dire que les gens ralent (un peu pas trop fort), et la presse s’en fout.
   Les démocrates sont des laches, remarque ils sont "sponsorisés" par les memes megas-corporations donc ils se taisent.

   Pour etre plus clair :

   Oui la majorité des americains (people et politiques) savent que les machines de vote électroniques sont fabriquées par deux entreprises qui sponsorisent le parti républicain … " class="wp-smiley" style="margin: 0px; padding: 0px; border: none; " />

   Non ils n’iront pas gueuler dans la rue.

   Pourquoi ?
   Peur du gendarme, "United we stand", en résumé the "american freedom" est désormais compris comme :

   Acheter pas cher (made in china)
   crédit pas cher (grosse bagnole)
   Guerre en Irak : Bin oui mon bon monsieur, j’ai vu dans FoxNews que les TERRORISTES Irakien (oublié que c’est bush qui est l’envahisseur) sont TELLEMENT JALOUX de notre belle AMERIQUE qu’il nous faut des gens de la trempe de Bush pour nous proteger….

   Voila voila, j’ai aimé les states jusqu’en 2003 …. C’est dommage les gens ici sont désormais TOTALEMENT a coté de leurs pompes ….

   Deniere info de la manager de mes comptes bancaires :
   Oui c’est normal que TOUS les chéques (j’ai des business ici) et les virements sur votre comptes soient "retenus" (hold on) par la banque pour des durées qui oscillent entre 15 et 30 jours car vous etes "flagged" marqué en rouge par le FBI …
   Moi : pourqoi donc ????
   elle : parce que vous faites des virements outre-atlantique (virement en France), donc c’est supect et nous avons du donner vos infos bancaires au FBI en accords avec le "Homeland Security Bill" ….

   J’essayerais d’etre de retour en France courant Novembre …. Une seule anicroche : Je suis peut etre aussi "flagged" dans les aéroports : Peut etre ne pourrais-je pas utiliser l’avion pour quitter ce pays de fou!